Линкбайт («заманивание» ссылок), авторитетные ссылки, Page Rank, платные ссылки – все эти понятия связаны с одной из основных составляющих успешной поисковой оптимизации (SEO) – построением ссылочной структуры.
У специалистов построения ссылочной структуры одним из пунктиков является зацикленность на редиректе 301. Я даже слышал, что инженеры программного обеспечения для поисковых машин расхваливают редирект 301 как волшебное средство для создания ссылочной структуры высокого качества. Однако все забывают о том, что этот редирект 301 может произвести впечатление на поисковую машину, но не на пользователя.
Многие фирмы, оказывающие услуги по поисковой оптимизации, сосредоточены на том, чтобы вывести сайт в топы поисковиков. А что же случается с пользователем, который переходит по ссылке на такой сайт?
Это их уже не беспокоит, потому что им платят не за создание и поддержку дружественного пользователям сайта, который превращает пользователей в покупателей. Для таких оптимизаторов упустить ссылку все равно, что отрезать руку. Они, как заклинание, повторяют: «редирект 301, редирект 301, редирект 301…»
Я верю, что для поисковой оптимизации лучше потерять одну ссылку или даже множество ссылок, потому что с редиректом 301 можно примириться только в том случае, когда нет других решений. Хотя с этим будет трудно согласиться большинству оптимизаторов. На самом деле, иногда лучше, чтобы поисковая система нашла ошибку 404 по ссылке, чем чтобы пользователь попал на редирект 301.
Когда использовать редирект 301
Как я уже объяснял в одной из предыдущих статей, редирект 301 предназначен для того, чтобы сообщить поисковым роботам, которые штрафуют за дублированный контент, что тот контент, который они индексировали с одним URL, навсегда переехал на сайт с другим URL. Мне нравится думать, что для компьютеров поисковых систем редирект — это уведомление о смене места жительства.
Многие SEO – специалисты, и даже некоторые разработчики алгоритмов для поисковых систем, часто советуют повсюду употреблять редирект 301, чтобы придать вес ссылке на утративший актуальность контент. Я полностью отвергаю такой подход. Почему? Самое важное в этом деле — не забывать о том, что контент «утратил актуальность». А если он утратил актуальность, то об этом нужно сообщить и поисковым системам, и пользователям.
Вот типичный сценарий процесса оптимизации для поисковых машин.
Пользователь набирает ключевое слово или фразу в поисковый запрос, и просматривает в результатах контекст, в котором употребляется ключевое слово. Контекст очень важен для удобства поиска, т.к. он дает пользователю наглядную информацию о содержании сайта, и повышает его уверенность в том, что он найдет нужный контент на странице. Когда же пользователь переходит по ссылке на утративший актуальность контент, его направляют на главную страницу сайта, откуда ему приходится искать нужную информацию. Такой компромисс снижает уровень доверия пользователя. Если контент утратил актуальность или отсутствует на странице, то бесполезно отправлять читателя на новый поиск.
«Но как же авторитетность ссылок!» — кричит SEO-специалист, который зациклен на ссылочной структуре. В отличие от многих специалистов поисковой оптимизации я искренне отвечаю, что главное – это уровень юзабилити сайта. Я уже многие годы придерживаюсь этой позиции. Я наблюдаю поведение и реакцию пользователей, которые сталкиваются с редиректами. Они расстраиваются и покидают веб-сраницу с отрицательным впечатлением от сайта. Даже если этот сайт появится в результатах поиска по другим ключевым словам, то пользователь игнорирует такие ссылки, потому что получил отрицательный опыт.
На самом деле, за прошедшие шесть месяцев, я наблюдал спад доверия пользователей некоторым сайтам, появившимся в топе Googl’а и созданных IT-профессионалами. Пользователи, заходившие на эти профили, покидали их в поисках более авторитетной информации и получали положительный опыт на других сайтах, предоставляющих удовлетворительный контент.
По моему мнению, редирект 301 является разумным решением, когда пользователей направляют на обновленный контент. Естественно, что когда сайту приходится менять свой адрес в результате смены системы управления сайтом, то редирект 301 становится единственно верным решением. Но в случае утратившего свою актуальность контента правильнее использовать страницу ошибки 404, несмотря на всю теорию авторитетности ссылок.
В каких случаях использовать обычную страницу ошибки 404.
Я понимаю принципы теории «авторитетности ссылок». Даже если страница больше не существует, приверженцы этой теории считают, что вполне приемлемо заменить ее другой страницей с подобным контентом.
Но при этом они не удосуживаются выдержать тест на юзабилити и наблюдать поведение пользователей. Приемлем ли замещенный контент конечному пользователю? Если да, то в каком случае он приемлем? Обращаются ли посетители сайта за помощью к администратору? Если пользователям не нужен контент, который вы им предлагаете взамен неактуального, то они, скорее всего, покинут ваш веб-сайт или обратятся за помощью к администратору.
На взгляд владельца сайта или профессионального оптимизатора, замещенный контент служит на благо популярности ссылки и помогает сайту найти потенциальных посетителей. С точки же зрения обычного пользователя нужный контент больше недоступен. Пользователи хотят убедиться, что нужный контент действительно недоступен. И они не хотят, чтобы их направляли на тот контент, который они не запрашивали.
Поэтому, если контент утратил актуальность, то пользователь предпочтет увидеть специальную страницу ошибки 404. Контент для страницы ошибки 404 может быть написан после тщательного анализа ключевого слова и исследования количества кликов по странице, что поможет составить представление о том, какое сообщение будет более авторитетным в глазах пользователя.
Если новый контент, предоставленный взамен запрашиваемого, действительно уникален и полезен пользователю, то у владельцев веб-сайта не возникнет никаких проблем с привлечением ссылок на эту страницу.
Выводы.
Я понимаю, что мне придется проглотить пилюлю, когда SEO-профессионалы станут настаивать на том, что настали времена, когда теория «авторитетности ссылок» вполне приемлема. Некоторые из моих коллег, возможно, посчитают, что я спятил, когда узнают мое мнение насчет этой теории. Я бы не стал убирать контент, который пользовался спросом посетителей и привлекал на сайт трафик и способствовал товарообороту. И тем не менее, владельцы сайтов постоянно добавляют и удаляют контент на страницы и забывают о том, какое впечатление это производит на пользователей и теряют трафик от поисковых систем. Частенько о конечном пользователе забывают и профессиональные оптимизаторы.
Наконец, если SEO-специалисты становятся совсем помешанными на одном лишь позиционировании сайта в поисковых системах, то они могут хотя бы добиться популярности в поисковых системах, что в принципе, тоже неплохо, так как в конечном счете способствует увеличению продаж.
http://searchengineland.com/070906-073229.php
keywords: создание сайтов, продвижение сайтов //